Amber Heard prohrála nabídku na soudní řízení za pomluvu Johnnyho Deppa

Amber Heard prohrála svou žádost o zamítnutí žaloby Johnnyho Deppa pro pomluvu proti ní. Soudce obvodního soudu ve Virginii, který případu předsedal, rozhodl, že případ může pokračovat, což herci umožnilo pokračovat v žalobě za pomluvu proti Heardovi.

Depp podala žalobu na Heardovou v prosinci 2019 a tvrdila, že ho Heardová pomlouvala ve Washington Post, ve kterém psala o své zkušenosti s domácím násilím. V žalobě Depp tvrdil, že ho Heard falešně obvinila z domácího násilí proti ní.

Ve snaze nechat případ vyhodit Heardová tvrdila, že Post op-ed byl názorový článek a že její slova byla jejím vlastním názorem, a tedy nikoli pomlouvačným. Soudce Bruce White však nesouhlasil a rozhodl, že op-ed byl spíše faktickým popisem než názorem.

'Je úžasné, jak může být celebrita tak sebedestruktivní. Johnny Depp musí přijmout vyrovnání a jít dál.' - Uživatel: themaytre na Reddit.com

Rozhodnutí soudce znamená, že Deppův případ proti Heardovi nyní pokročí a herečka by mohla být shledána odpovědnou za pomluvu, pokud soud shledá, že její prohlášení o Deppovi byla nepravdivá a poškozovala jeho pověst. Soud má začít 11. října.

Toto rozhodnutí je pro Hearda významnou překážkou, která doufala, že bude případ zamítnut před zahájením procesu. Navzdory tomu si Heardův právní tým zůstává jistý a nadále tvrdí, že Deppův případ pomluvy proti ní nemá žádnou právní hodnotu.

  Amber Heard je viděna mimo soud kvůli zahájení civilního procesu u obvodního soudu okresu Fairfax dne 11. dubna 2022 ve Fairfaxu ve Virginii. Depp požaduje 50 milionů dolarů jako údajné odškodnění za svou kariéru kvůli op-ed Heardovi, který napsal ve Washington Post v roce 2018.

Amber Heard je viděna mimo soud kvůli zahájení civilního procesu u obvodního soudu okresu Fairfax dne 11. dubna 2022 ve Fairfaxu ve Virginii.



V úterý o tom rozhodl soudce Johnny Depp předložil dostatek důkazů k přežití Amber Heard 's midtrial nabídku na zamítnutí jeho 50 milionů dolarů případ pomluvy.

Soudce Penney Azcarate poukázal na svědectví svědků podporujících Deppova tvrzení, že údajně pomlouvačné výroky, o které jde v případu, jsou o něm nepravdivé a že je Heard mohl učinit „tak lehkomyslně, že by to znamenalo úmyslné ignorování pravdy“.

Návrh na stávku od Heardové je standardní praxí, protože začíná svůj případ předkládat 11 porotcům, kteří určí, zda pomlouvala svého bývalého manžela v op-edu zveřejněném v Washington Post která nejmenovala Deppa, ale korelovala s jejich společným časem. Rozhodnutí povolující pokračování případu bylo do značné míry očekáváno.

Zatímco ústřední otázkou v procesu je, zda Depp zneužil Hearda, údajně pomlouvačné výroky v Heardově sloupku jsou: 1. „Hovořil jsem proti sexuálnímu násilí – a čelil jsem hněvu naší kultury.“; 2. „Před dvěma lety jsem se stal veřejnou osobou zastupující domácí násilí a pocítil jsem plnou sílu hněvu naší kultury vůči ženám, které promluvily.“; 3. 'Měl jsem ten vzácný výhled, že jsem v reálném čase viděl, jak instituce chrání muže obviněné ze zneužívání.'

Ve snaze odhodit Deppův případ Heardův právník Ben Rottenborn tvrdil, že není sporu o tom, že jeho klient byl vystaven nějaké formě zneužívání, ať už verbálně, emocionálně nebo psychologicky. Poukázal na přímé svědectví Deppa, že slovní napadání ze strany své matky během svého dětství považuje za ústupek.

„Jeho máma mu říkala ‚jedno oko‘ kvůli jeho línému oku jako dítě,“ řekl Rottenborn. 'To je něco, co sám pan Depp řekl, že je zneužívání.'

Rottenborn řekl, že vše, co musí Heardová dokázat, aby zvítězila v procesu, je to, že ji Depp v určitém okamžiku zneužil. Uzavřel: „V tomto případě, pokud pan Depp zneužil paní Heardovou, fyzicky verbálně, emocionálně nebo psychologicky, byť jen jednou, pak tato tvrzení vyhraje. Ona vyhrává. Je to tak jednoduché.'

Ben Chew, zastupující Deppa, oponoval, že předložil několik svědků, dokumentů a zvukových nahrávek, které nejenže splňují minimální požadavky na obvinění z pomluvy, včetně obtížně splnitelného skutečného standardu zloby, že údajně pomlouvačné prohlášení bylo učiněno s vědomím, že falešný a úmysl ublížit, ale jít „mile navíc a ukázat, že paní Heardová fyzicky týrala“ jeho klienta. Zvolal na Hearda: 'Je to násilník v této soudní síni.'

Zatímco prohlášení ve sloupcích obvykle nepředstavují pomluvu, právo Virginie uznává, že může dojít k pomluvě na základě odvození nebo implikace.

O údajném pomlouvačném prohlášení o tom, že se Heardová stala „veřejnou osobou představující domácí zneužívání“, Chew tvrdil, že prohlášení lze „číst tak, že naznačuje, že se stala postavou, protože byla zneužívána panem Deppem, nikoli proto, že mluvila o“ problém. Citoval svědectví policistů zpochybňující Heardovo tvrzení, že ji Depp bil.

Strážci zákona – kteří byli přivoláni do domu bývalého páru v noci v roce 2016, kdy Heard tvrdí, že ji Depp napadl – minulý týden svědčily, že na její tváři neviděli žádná zjevná zranění.

Krátce předtím, než se rozvedla, Heard zajistila dočasný soudní příkaz proti Deppovi. K soudu se dostavila s modřinami, údajně ze rvačky s Deppem.

Důstojník losangeleského policejního oddělení Tyler Hadden svědčil: „Paní. Heard odmítl jakékoli lékařské ošetření a neměl žádná viditelná zranění.

Svědectví bylo v rozporu s Heardovým tvrzením, že ji Depp zranil a opakovaně ji bil do obličeje. Ale při křížovém výslechu důstojník řekl, že neví, zda Heard zamaskovala modřiny make-upem, jak tvrdí.

'Svědek za svědkem se hlásil, aby svědčil, že paní Heardová, která zdaleka není postavou reprezentující domácí násilí, je ve skutečnosti recidivistou pachatelkou domácího násilí,' řekl Chew.

Otázka, zda by se údajně pomlouvačné prohlášení týkající se názvu op-eda „Hovořil jsem proti sexuálnímu násilí – a čelil jsem hněvu naší kultury“, mělo pohnout kupředu, vyvolalo obavy soudce. Odložila konečné rozhodnutí o tom, zda má pokračovat.

Rottenborn tvrdil, že Heard nemůže nést odpovědnost za titulek, protože jej napsal Washington Post , zatímco Chew tvrdila, že může, protože kus znovu publikovala tím, že ho tweetovala.

Chew poukázal na svědectví Terence Doughertyho, provozního ředitele a generálního poradce ACLU. Řekl, že ACLU má za cíl, aby čtenáři pochopili, že obvinění byla namířena proti Deppovi.

Během své předem nahrané výpovědi Dougherty řekl, že ACLU a Heard článek několikrát přepracovali, aby se vyhnuli tvrzení Deppa o pomluvě.

Robin Schulman, komunikační stratég pro ACLU, napsal první návrh. Na otázku, zda se Heard snažila zahrnout podrobnosti o svém manželství, to Dougherty popřel a řekl: „Jazyk, který skončil v posledním díle, byl velmi odlišný od původního jazyka.

Dougherty byl také široce dotazován na Heardovy dary organizaci.

The Aquaman herečka přislíbila charitativním organizacím celou částku ze svého rozvodového vyrovnání s Deppem ve výši 7 milionů dolarů, přičemž polovina šla do ACLU a druhá polovina do dětské nemocnice v Los Angeles.

Heard zatím dal zhruba 1,3 milionu dolarů, svědčil Dougherty. Řekl, že ACLU pochopila, že dá 3,5 milionu dolarů během 10 let, a že uznal, že její finanční potíže mohou ovlivnit, zda bude dar v plné výši.

Heard platila ACLU, dokud nebyla žalována Deppem.

Zástupci společnosti Heard odmítli rozhodnutí komentovat.

V úterý Heardová začala předkládat svůj případ, počínaje znaleckým svědectvím psychologa, který vypovídal o symptomech obětí domácího násilí. Heard pravděpodobně zaujme stanovisko zítra.

FAQ

  • Q: Co ztratila Amber Heard v nabídkovém řízení?
  • A: Amber Heard prohrála v průběhu soudního řízení o zamítnutí žaloby Johnnyho Deppa pro pomluvu.

Napište Nám

Pokud Hledáte Dobrý Smích Nebo Se Chcete Vrhnout Do Světa Historie Kina, Je To Místo Pro Vás

Kontaktujte Nás