Případ Epic v. Apple Antitrust Case skončil smíšeným rozhodnutím

Ve velmi očekávaném antimonopolním případu Epic v. Apple vynesl soud smíšené rozhodnutí. Soud zjistil, že zásady App Store společnosti Apple, včetně zásady „žádné platby třetí stranou“, porušují antimonopolní zákon. Soud však odmítl vyhovět žádosti společnosti Epic o dočasný soudní příkaz proti zásadám společnosti Apple. Zásady App Store proto prozatím zůstávají v platnosti.

Případ pozorně sledovali antimonopolní experti, kteří tvrdili, že zásady Applu poskytly společnosti nespravedlivou výhodu oproti jiným vývojářům aplikací. Tvrdili, že politika společnosti Apple nepovolující platební systémy třetích stran znamenala, že vývojáři museli používat platební systém společnosti Apple, který si účtoval 30% poplatek. To podle nich poskytlo Applu nespravedlivou výhodu oproti jiným obchodům s aplikacemi. Soud souhlasil a rozhodl, že politika společnosti Apple skutečně porušuje antimonopolní zákon.

Soud však odmítl vyhovět žádosti Epic o dočasný soudní příkaz. Soud tvrdil, že Epic by mohl utrpět „nenapravitelnou újmu“, pokud by politika App Store společnosti Apple mohla zůstat v platnosti. Soud však poznamenal, že společnost Epic neprokázala, že by v důsledku politiky společnosti Apple utrpěla „okamžitou a nenapravitelnou újmu“. V důsledku toho soud odmítl vyhovět žádosti Epic.

'Antimonopolní případ Epic vs Apple vyústil ve smíšené rozhodnutí. Soudce rozhodl, že praktiky Apple App Store jsou legální, ale také obvinil Apple z chování narušujícího hospodářskou soutěž.'
-@TheRealDMD

Rozhodnutí je pro Epic vítězstvím, protože soud uznal, že zásady App Store společnosti Apple porušují antimonopolní zákony. Pro Epic je to však také překážka, protože soud odmítl vyhovět jeho žádosti o dočasný soudní příkaz. Případ se nyní posune k soudnímu řízení, kde bude možné učinit trvalejší rozsudek.

Případ Epic v. Apple je přelomový a jeho výsledek bude mít pravděpodobně dalekosáhlé důsledky pro technologický průmysl. Ještě se uvidí, jak soud nakonec rozhodne, ale prozatím zůstávají zásady App Store společnosti Apple v platnosti.

  Apple Apps

V vysoce očekávaném rozhodnutí vydal federální soudce v Kalifornii jemné rozhodnutí ohledně toho, jak Jablko ovládá svou aplikační platformu. Apple unikl odhodlání, že je monopolistou, ale díky chování, které soudce shledá protisoutěžním, musí nyní Apple umožnit vývojářům říkat spotřebitelům, jak nakupovat mimo aplikace.

Oblek byl přinesen před rokem epické hry na Fortnite pokus výrobce obejít 30procentní provizi, kterou Apple bere za nákupy v aplikaci. Apple opětoval palbu bootováním Fortnite z jeho App Store, což následně vedlo k soudnímu sporu. Epic tvrdil antimonopolní chování. Apple odpověděl, že Epic porušil podmínky pobytu v App Store. Soud se konal loni v květnu s potenciálně ovlivnitelným výsledkem budoucnost streamování protože aplikace jako Disney+ a HBO Max se při prodeji prémiového přístupu k právě vydaným filmům často spoléhají na zprostředkovatele jako Roku a Amazon.

V dnešním rozhodnutí soudkyně okresního soudu USA Yvonne Gonzalez Rogersová definuje trh (v hodnotě 100 miliard USD) jako transakce s digitálními mobilními hrami a zjistila, že zatímco Apple „se těší značnému tržnímu podílu přes 55 % a mimořádně vysokým ziskovým maržím, tyto faktory samy o sobě projevit antimonopolní chování.'

'Úspěch není nezákonný,' dodává. „Záznam o závěrečném pokusu neobsahoval důkazy o dalších kritických faktorech, jako jsou překážky vstupu a chování snižující produkci nebo snižující se inovace na relevantním trhu. Soud neshledal, že je to nemožné; jen to, že Epic Games selhalo ve svém břemenu, aby prokázalo, že Apple je nelegální monopolista.

Vzhledem k tomu, že velké snížení provizí Applu bylo z velké části v pořádku, soudce dává Applu vyhrát jeho protinároky a stanoví, že Epic musí zaplatit 30 procent všech Fortnite příjmy, které sbírá od srpna 2020.

Apple však z tohoto případu neodchází bez újmy, protože Rogers zjistí, že se Apple podle kalifornských zákonů o hospodářské soutěži dopouští protisoutěžního jednání.

'Soud dospěl k závěru, že ustanovení Applu proti řízení skrývají před spotřebiteli kritické informace a nezákonně potlačují volbu spotřebitelů,' píše. 'Ve spojení s počínajícím porušováním antimonopolních pravidel ze strany společnosti Apple jsou tato opatření proti řízení protisoutěžní a je zaručena celostátní náprava k odstranění těchto ustanovení.'

Trvalý soudní příkaz uvolní některá omezení, která Apple uvalil na své vývojáře, zejména v souvislosti s komunikací o možnostech nákupu. Apple možná viděl nápis na zdi s ohledem na jeho opatření proti řízení. V samostatném obleku společnost nedávno souhlasil s narovnáním to zahrnovalo umožnění vývojářům informovat zákazníky o možnostech nákupu mimo jejich aplikaci. Příkaz zvýší svobodu vývojářů dělat věci, jako je přidávání tlačítek a odkazů v rámci aplikace na externí nákupní weby.

Zde je úplné rozhodnutí .

Podrobná analýza nachází chybu v definici produktového trhu společnosti Epic a prochází antimonopolními teoriemi herní společnosti. Epic například tvrdil, že platforma Apple iOS je „základní zařízení“, které nelze replikovat, a podle zákona o hospodářské soutěži musel Apple poskytnout přístup. Soudce odpovídá, že „pokud jde o distribuci mobilních aplikací, existuje několik způsobů, jak distribuovat obsah spotřebiteli. Distribuce může probíhat prostřednictvím webových aplikací, prostřednictvím webového přístupu a prostřednictvím jiných herních obchodů. Tato doktrína nevyžaduje distribuci způsobem preferovaným konkurentem, zde nativními aplikacemi.“

Pouze v otázce toho, jak Apple omezuje komunikaci mezi vývojáři aplikací a jejich zákazníky, získává Epic jasnou výhru. Soudce zjistil, že nedostatek otevřeného toku informací „může vytvořit „uzamknutí“ pro platformy, protože uživatelé nemají informace o celoživotních nákladech ekosystému.

„Uživatelé mohou také postrádat schopnost připisovat náklady platformě oproti vývojářům, což jim dále brání činit informovaná rozhodnutí,“ pokračuje soudce v popisu toho, proč Apple ztrácí podle kalifornského zákona o hospodářské soutěži. “ Za těchto okolností je schopnost vývojářů poskytovat informace napříč platformami zásadní. I když společnost Epic Games nesplnila své břemeno, aby prokázala skutečnou závislost na tomto záznamu, Nejvyšší soud uznal, že takové informační náklady mohou vytvářet potenciál pro zneužívání spotřebitelů v rozporu s hospodářskou soutěží. I když tedy Epic Games neprokázalo současné porušení antimonopolních pravidel, ustanovení proti řízení „hrozí počínajícím porušením antimonopolního zákona“ tím, že brání informované volbě mezi uživateli platformy iOS.

Celkově Apple pravděpodobně uvítá rozhodnutí, protože soudce zjistí, že Epic porušil smlouvu. To bude nakonec stát Epic miliony dolarů (za předpokladu, že rozhodnutí přežije odvolání) a mohlo by to ostatní od podobných výzev odradit.

Rogers zvážil argument společnosti Epic, že ​​smlouvy, na které se Apple spoléhal, jsou „nezákonné a nevymahatelné“ a proti veřejné politice. Tvrzení „širokého štětce“ však považuje za nepřesvědčivé a odmítá tvrzení, že uvalení provize ze strany Applu je za hranicí. Soudce souhlasí s tím, že pokyny pro aplikace jdou do oblasti „bezpečnost, soukromí, výkon a spolehlivost“ a píše: „Z výše uvedených důvodů soud zjistil a dospěl k závěru, že tato ustanovení DPLA [Licenční smlouva na produkt pro vývojáře] nejsou v rozporu s zájmy veřejnosti jako celku a nejsou v rozporu s nějakým zavedeným zájmem společnosti, v rámci hospodářské soutěže nebo jinak.“

FAQ

  • Q: Jaké byly výsledky antimonopolního případu Epic v. Apple?
  • A: Rozhodnutí bylo smíšené. Soud zamítl žádost společnosti Epic o soudní příkaz, který by přinutil Apple povolit herní platformu společnosti Epic na zařízeních Apple, ale také shledal několik praktik App Store společnosti Apple za protisoutěžní.

Napište Nám

Pokud Hledáte Dobrý Smích Nebo Se Chcete Vrhnout Do Světa Historie Kina, Je To Místo Pro Vás

Kontaktujte Nás