Rodinný spor Jamese Browna: Uvnitř 12letého boje o bigamii, testy DNA a zákon o autorských právech

Právní bitva mezi dědici zesnulého Jamese Browna trvá téměř 12 let. Spor začal, když dcera zesnulého zpěváka, Deanna Brown Thomas, podala v roce 2006 žalobu, v níž tvrdila, že James Brown měl v době své smrti dvě žijící manželky. Argumentovala také tím, že pokud by byl dvakrát ženatý, bylo by vlastnictví jeho majetku a jeho jméno sporné.

Případ zažil spoustu zvratů, včetně testů DNA k potvrzení otcovství dětí, obvinění z porušení autorských práv a pokusů získat zpět peníze, které byly odebrány z pozůstalosti. Právní spor se táhne už více než deset let a jasné řešení v nedohlednu.

Případ si získal velkou pozornost médií, protože spor vyvolal potenciál získat zpět miliony dolarů ušlých příjmů a zisků. Obě strany se snažily svůj případ dokázat u soudu. Soudce však ve věci ještě musí rozhodnout, obě strany se tak ocitly na mrtvém bodě.

'Je to tragický příběh, který hovoří o síle peněz, nároků a hazardu právního systému. Tady nejsou vítězové.' - @the_norminator na Reddit.com

Případ je příkladem rodinné hádky, která se táhla léta a pravděpodobně bude ještě nějakou dobu pokračovat, takže je pro členy rodiny obtížné najít uzavření. O výsledku nakonec rozhodne soud, ale může to trvat dlouho, než se tak stane.

Rodinný spor Jamese Browna je složitý a probíhající právní případ, který trvá více než deset let. Obě strany se snažily dokázat svůj případ u soudu, ale bez jasného řešení v nedohlednu se záležitost stále protahuje. Potenciálním výsledkem jsou zisky a příjmy v milionech dolarů, ale teprve se uvidí, kdy a zda vůbec soud ve věci rozhodne.

  Za rodinným sporem o Jamese Browna's $100M Estate

Když James Brown , „Kmotr duše“, zemřel ve věku 73 let v roce 2006, zanechal po sobě docela dědictví – a také jeden pekelný nepořádek. Ikonický hudebník stojící za hity jako „I Got You (I Feel Good)“ a „Papa’s Got a Brand New Bag“ byl v době své smrti ženatý s Tomi Rae Hynie. Nebo byl? Společně měli Brown a Hynie dítě jménem James Brown II. Nebo ano?

Během 12 let od Brownovy smrti takové záhady pronásledovaly dědický soud v Jižní Karolíně, který měl za úkol zjistit, jak rozdělit Brownův majetek. Hynie a James II byli dosud úspěšní při překonávání problémů spojených s jejich tvrzením, že jsou pozůstalým manželem a legitimním synem, což by je postavilo do pozice shromáždit velkou část toho, co po sobě Brown zanechal – majetek v hodnotě až 100 dolarů. milión.

Ale rodinný spor sotva skončí. Začátkem tohoto roku podalo devět dětí a vnoučat z Brownových předchozích manželství novou žalobu o údajné nečestnosti ze strany Hynieho a správců spravujících majetek. Tento nový případ se zabývá potomstvem jiného druhu – Brownovými autorskými právy – a má potenciál posunout majetkové bitvy se slavnými skladateli do mnohem větší arény, do federálního soudu, který má obvykle výhradní jurisdikci ve věcech autorských práv. V sázce bude rovnováha sil pro dědice autorů (možná bez ohledu na výslovné přání skladatele), stejně jako budoucí posmrtné dohody a správa nejslavnějších písní v americké historii.

Se who is Tomi Rae Hynie?

Bývalá imitátorka Janis Joplin v Las Vegas se stala záložní zpěvačkou Browna a nakonec, v roce 2001, jeho čtvrtou manželkou. Měla však tajemství: V době svatby s Brownem byla Hynie již vdaná za jiného muže, Javeda Ahmeda, a byla jí od roku 1997. Ahmed měl zase své vlastní tajemství: Když se oženil s Hynie, už byl ženatý s nejméně třemi dalšími ženami v Pákistánu, podle Hynie. Řekl jí o těchto manželkách po obřadu a zmizel, aniž by dovršil manželství. Zajímalo ho pouze občanství USA.

Hynie, které je nyní 49 let, byla v roce 2004 anulována manželství s Ahmedem, ale do té doby se její vztah s Brownem stal skalnatým. Ten rok se Hynie a Brown dostali do fyzické hádky. Zpěvák byl zatčen za domácí napadení, které vedlo k rozchodu. Brown poté požádal o jeho vlastní zrušení a ona podala žalobu na rozvod. Otázka, zda jsou ti dva skutečně legálně manželé, se tehdy neřešila. Měsíce po rozchodu Brown a Hynie informovali soud o urovnání, v němž by se vzdala jakéhokoli nároku na manželství podle obecného práva. Hynie říká, že se pak s Brownem usmířila a žili spolu až do jeho smrti.

Ale Hynie nebyl v Brownově závěti, protože ji během jejich vztahu nikdy neaktualizoval. Žádala, aby to po jeho smrti napravili.

Problematika bigamie na bigamii částečně vysvětluje dlouhověkost dědického případu, který prošel odvolacím okruhem, znovu dolů a ještě jednou nahoru, zatímco soudci v Jižní Karolíně zápasili s implikací sňatku s někým provdaným za někoho jiného, ​​​​ženatý s dalšími . V červenci odvolací soud v Jižní Karolíně potvrdil rozhodnutí, že protože stát neuznává bigamní manželství, Hynie a Ahmed nikdy nebyli skutečně manželé. Proto Hynie „neměla žádnou překážku pro její platné manželství s Brownem,“ rozhodl soud.

Mezitím je tu syn Jakub II., který stejně jako jeho matka nebyl zahrnut do Brownovy závěti. Pochybnosti ohledně jeho rodové linie pramení ze zprávy, že v 80. letech 20. století Brown podstoupil vasektomii speciálně proto, aby se vyhnul otcovským oblekům – a James II. byl Brownovým jediným dítětem narozeným v důsledku.

James II se prokázal jako syn poté, co podstoupil test DNA - dvakrát . Přetrvávají špatné pocity z toho, že ho donutili zajít tak daleko. V krátkém rozhovoru 11. září právník správce majetku Jamese Browna poznamenal, že několik dalších Brownových dětí „se nepodařilo podřídit protokolu o probační DNA“.

Ale boj samozřejmě nekončí. Stále je přitažlivé, když další Brownovy děti argumentují, že příběh Ahmedových pákistánských manželek se opírá o nepřípustné doslechy, aniž by se objevila skutečná fakta. „Jsme extrémně optimističtí, že stav manželů Tomi Rae bude Nejvyšším soudem Jižní Karolíny rychle zvrácen, protože je v rozporu se zákonem na mnoha úrovních,“ říká Marc Toberoff, právník nyní zastupující devět dědiců Jamese Browna.

V lednu tito dědicové – Deanna Brown-Thomas, Yamma Brown, Kenisha Brown, Michael D. Brown, Nicole C. Brown, Jeanette Bellinger, Sara Fegan, Ciara Pettit a Cherquarius Williams – podali samostatnou stížnost v Kalifornii. Žaloba byla od té doby přesunuta k federálnímu soudu v Jižní Karolíně (Brown se narodil v Barnwellu v Jižní Karolíně). Hynie je v žalobě obviněn z toho, že „se pustil do série duplicitních obchodních machinací, jejichž cílem bylo připravit Brownovy děti o jejich oprávněné zájmy na Brownově hudbě podle zákona o autorských právech“.

Abychom pochopili podstatu a význam žaloby, musíme nejprve vědět něco o stále důležitější oblasti autorského práva známé jako práva na ukončení. V 70. letech Kongres prodloužil dobu ochrany autorských práv. Zákonodárci se tak rozhodli uznat, že mnozí, kteří vytvořili díla v rané fázi své kariéry, přidělili práva vydavatelům bez velké vyjednávací síly. Takže autoři – nebo jejich dědicové – mohli ukončit tyto smlouvy 35 let po zveřejnění jejich díla a získat práva zpět během pozdějších let doby platnosti autorských práv. Mnoho skladatelů včetně Boba Dylana, Toma Pettyho, Prince a Davida Byrna tak buď učinilo, nebo pohrozilo, že tak učiní, když znovu sjednávali licenční poplatky. Vzhledem k roku (1978), kdy zákon vstoupil v platnost, a 35leté čekací době, tato práva na ukončení teprve začínají mít velký dopad v případech dědění a jinde (jako jsou rozvody celebrit).

Hynie by jako pozůstalý manžel měl nárok na 50 procent výpovědního úroku, přičemž zbývajících 50 procent by si rozdělily pozůstalé děti (nebo vnoučata, pokud dítě zemřelo). Důležité je, že kvůli svému obrovskému podílu je Hynie v pozici, kdy může vetovat jakýkoli krok k získání práv k písničkám. A samozřejmě, pokud nedojde k ukončení, pak podle stávajících smluv o vydávání písní plynou licenční poplatky do majetku, který rozděluje peníze v souladu s Brownovou vůlí a jakýmikoli soudně nařízenými změnami. Než zemřel, Brown vyčlenil část svého majetku na charitativní akce. Podle pozůstalosti, ačkoli záměrem bylo darovat peníze na stipendia potřebným dětem, „dodnes nebyl na tato stipendia k dispozici ani jeden cent, protože soudní spor o dědictví pokračoval“.

V novém soudním sporu Brownovy děti (jiné než Jakub II.) líčí bitvu o manželství a otcovství, ačkoli říkají, že se nesnaží „znovu podat žalobu“ na postavení Hynieho a Jamese II. jako pozůstalého manžela a dítěte alespoň ve federální žalobě. . Poslední případ se nejvíce zaměřuje na „zákulisní dohody“.

Počínaje rokem 2013 se podle stížnosti poradce pro pozůstalost pokusil přimět děti, aby podepsaly své zájmy o ukončení autorských práv výměnou za hotovostní platby. Stížnost uvádí: „Obžalovaní úmyslně zatajili tajnou povahu těchto návrhů tím, že zorganizovali svou nátlakovou kampaň prostřednictvím prostředníků, kteří nepravdivě tvrdili, že pracují v nejlepším zájmu žalobců.

Vzhledem k tomu, že správci pozůstalosti údajně organizovali plán, jak oloupit děti o jejich zájmy při ukončení smlouvy, Hynie a James II podali oznámení společnosti Warner/Chappell Music, vydavateli a držiteli práv na zadní katalog Jamese Browna, že uplatňují práva na ukončení smlouvy. 138 Brownových skladeb. Ostatním dědicům to ti dva neřekli.

Poté, v roce 2015, pokračuje stížnost, Hynie se dohodl s Warner/Chappell na 1,875 milionu dolarů na převod zpět práv k pěti písním. Žalující děti tvrdí, že dohoda byla napsána způsobem, který ponechává nedotčenou strukturu licenčních poplatků, která zvýhodňuje panství v neprospěch Brownových dětí. Hynie, jehož status pozůstalého manžela již pozůstalost díky vyrovnání nezpochybňuje, je v podstatě obviněn z výměny pravomocí rodiny ukončit autorská práva. Děti a vnoučata, kteří cítí, že byli z velké části vystřiženi, si myslí, že jednání v zákulisí smrdí do nebes.

Jak to všechno může skončit?

Hynie a správci pozůstalosti žádají o propuštění s argumentem, že děti si opravdu přejí zopakovat spoustu věcí, které se již řešily u dědického soudu a v odvolání. Říká se, že děti „nedosáhly svých cílů“ v předchozím řízení a používají to jako „zálohu“. Tvrdí, že soudní spor nepatří k federálnímu soudu a že autorské právo neposkytuje žádný opravný prostředek ke zrušení platnosti typů sporných dohod.

Tento případ má potenciál vzkřísit rodinnou dynamiku a typické rozdělení majetku pro zesnulé hudebníky (a další autory). Pokud zákon o autorských právech brání předběžnému postoupení práv na ukončení, může pozůstalý manželský partner uzavřít dohody s předběžným postoupením výnosy ze zájmů ukončení rodiny? Může pozůstalý manžel odříznout jiné dědice uzavřením obchodů se třetími stranami? ne uplatnit právo na ukončení? Musí být nyní pozůstalost autorů kvůli těmto podivným právním záhadám vypořádána na jiném právním fóru než všichni ostatní v zemi? Jak se ti, kteří v současnosti plánují pozemky pro autory, zejména ti s velkými rodinami, případně vypořádají s šílenstvím, které je na dosah ruky, aby zabránili dalším desetiletím trvajícím právním válkám?

„[Ukončení] se stává větší záležitostí,“ říká Zia Modabber, vedoucí partnerka advokátní kanceláře Katten, která před několika lety řešila spor o ukončení autorských práv týkající se Smokeyho Robinsona a jeho bývalé manželky. 'Mnoho hudby je nyní venku dost dlouho na to, aby došlo k ukončení autorských práv poprvé.' Uvidíme toho víc. A pravidla a fakta jsou tak komplikovaná, že to začíná být velmi chaotické.'

FAQ

  • O: O čem je rodinný spor Jamese Browna?
  • Odpověď: Rodinný spor Jamese Browna je právní bitva o práva na kontrolu majetku Jamese Browna, která trvá již více než 12 let. Zahrnuje obvinění z bigamie, testy DNA a autorský zákon.
  • Otázka: Kdo je zapojen do rodinných sporů?
  • Odpověď: Bitva o kontrolu nad majetkem Jamese Browna se týká jeho dětí, James Brown Trust, a jeho bývalé manželky Adrienne Brown.
  • Otázka: Jaký je účel testů DNA?
  • Odpověď: Testy DNA byly použity k určení otcovství dětí Jamese Browna, a tím k vyřešení záležitostí souvisejících s dědictvím.
  • Otázka: Jaké jsou zákony o autorských právech?
  • Odpověď: Autorské zákony se vztahují k hudebním dílům Jamese Browna. Bitva se týká toho, kdo má právo ovládat a využívat jeho hudební díla.

Napište Nám

Pokud Hledáte Dobrý Smích Nebo Se Chcete Vrhnout Do Světa Historie Kina, Je To Místo Pro Vás

Kontaktujte Nás