Tvůrci slavného seriálu „South Park“ vyhráli právní bitvu s umělcem stojícím za písní „What What (In the Butt)“. Umělec Samwell žaloval tvůrce za porušení autorských práv a tvrdil, že použili jeho píseň bez povolení v epizodě pořadu z roku 2007. Soud však rozhodl ve prospěch South Park s tím, že jejich použití písně bylo formou fair use a že nedošlo k žádnému porušení autorských práv.

Případ trval několik let a Samwell tvrdil, že South Park použil jeho píseň bez jeho svolení. Tvrdil, že použití písně v epizodě představuje porušení autorských práv, protože byla použita bez jeho povolení a bez zaplacení. Soud však zjistil, že použití písně South Park bylo chráněno doktrínou spravedlivého použití. Soud rozhodl, že South Park použil píseň pro „účely, jako je kritika, komentáře, zpravodajství, výuka, stipendia a výzkum“, což je povoleno podle doktríny fair use.

Soud také rozhodl, že použití písně South Park bylo transformativní. To znamená, že tvůrci vzali původní píseň a změnili ji tak, aby byla jejich vlastní. Soud zjistil, že tvůrci do písně přidali nové prvky a použili ji v komediálním kontextu, čímž z ní udělali nové dílo, které se odlišovalo od originálu.

Vítězství pro South Park bylo milníkem pro doktrínu fair use. Ukázalo se, že tvůrci mohou díla používat bez povolení, pokud je smysluplně přetvářejí a nepoužívají je ke komerčním účelům. Toto rozhodnutí také poskytuje větší ochranu tvůrcům, kteří chtějí využít stávající díla novými, kreativními způsoby.

Co co na snímku obrazovky zadku - H 2011

Odvolací soud odmítl oživit žalobu proti Comedy Partners, dceřiné společnosti Viacom, kvůli virálnímu internetovému videu, které bylo údajně zpronevěřeno v epizodě South Park .

'Jaké fantastické vítězství pro South Park a Svobodu projevu.' Zdravím všechny, kteří bojovali za právo vysílat What What (do zadku)!“ - [u/SassySockmonkeys](https://www.reddit.com/user/SassySockmonkeys)

Loni v létě federální soudce ve Wisconsinu zamítl žalobu, kterou podala společnost Brownmark Films, majitel webové video senzace „What What (In the Butt)“ od zpěváka. Samwell . Soudce rozhodl, že South Park parodie na video byla jasným příkladem „fair use“.

Ve čtvrtek 7. obvodní odvolací soud rozhodl, že i když se soudci při rozhodování o zamítnutí žaloby nemohou vždy zabývat kladnou obhajobou, jako je fair use, když mají před sebou relevantní fakta, soudci mají možnost předložit případ v přípravné fázi. .

V roce 2008, South Park odvysílala epizodu nazvanou „Canada on Strike“, která satirizovala stávku 2007-08 Writers Guild of America, virální videa a potíže se zpeněžením internetové slávy. V epizodě, South Park postavy vytvářejí svou verzi „What What (In the Butt)“, aby nashromáždily dostatek „internetových peněz“ na vykoupení stávkujících Kanaďanů, epizoda, která ironicky vedla k tomu, že majitelé skutečného Samwellova videa hledali v soudní síni vlastní odškodnění. .

FOTKY: Nejznámější falzifikáty z ‚South Park‘

Federální soudce vládl že South Park' Producenti využili toto video „transformačně“ tím, že dokázali „zdánlivě nemožné – video WWITB bylo ještě absurdnější tím, že nahradili afroamerického zpěváka naivním a nevinným devítiletým chlapcem oblečeným v rozkošných oblecích. “

Brownmark byl dokonce objednal platit právní poplatky společnosti Viacom.

Majitel „What What (In the Butt)“ nebyl spokojený, a tak se společnost proti rozsudku odvolala. Odvolání vyvolalo podivné spolubydlící. Například Electronic Frontier Foundation, která je jedním z nejhlasitějších kritiků Viacomu v jeho právní snaze o YouTube, podal amicus brief na podporu Viacomu.

Ve čtvrtek se senát tří soudců jednomyslně shodl na tom, že soudce případ náležitě zamítl.

„Brownmark správně poznamenává, že soudy by se obvykle měly zdržet vyhovění návrhům na kladnou obhajobu podle pravidla 12(b)(6),“ píše soudce. Richard Cudahy podle jeho názoru s odkazem na typ návrhu na zamítnutí pro neuvedení nároku, na který lze připustit. „Tyto obhajoby se obvykle obracejí na fakta, která v dané fázi řízení nejsou před soudem. Ale když jsou předložena všechna relevantní fakta, může soud řádně odmítnout případ ještě před jeho odhalením na základě kladné obhajoby.“

Odvolací soudce říká, že vše, co bylo v tomto případě potřeba, bylo dvě videa v otázce: původní „What What (In the Butt)“ a příslušné South Park klip.

Viacom vyhraje a 7. obvod se zabývá tím, co by soudci měli dělat v případě neseriózních soudních sporů o porušení autorských práv.

VIDEO: Soudce zabil právníky v soudním sporu o autorská práva „Co co (na zadku)“ v South Parku

Comedy Partners tvrdili, že odvolací obvod by měl povzbudit soudy, aby zvážily kladnou obhajobu u návrhů podle pravidla 12(b)(6), aby se snížily obtěžující žaloby. Soudce píše, že je „sympatizující“ s tímto cílem, ale nevidí potřebu rozšířit roli těchto návrhů, protože existují jiné způsoby, jak požádat o propuštění v předběžných fázích případů.

Důvod, proč vysílatel South Park zvolil návrh na zamítnutí namísto návrhu na zkrácený rozsudek, jak se 7. obvod domnívá, že se měl vyhnout otevření dveří objevu, což by bylo nejen drahé, ale také by mohlo Brownmarkovi umožnit nahlédnout do finančních údajů týkajících se dlouhodobého běží animovaná show.

„Zničující objev zvyšuje motivaci usadit se, spíše než bránit tyto lehkovážné garnitury,“ píše Cudahy. Ale dodává, že tam soudce chodit nemusí. „Okresní soudy nemusí a skutečně by neměly povolit zjišťování, když je jasné, že se případ odvíjí od již prokázaných skutečností.

Soudce také potvrzuje, že South Park epizoda kvalifikovaná jako fair use. Píše: „Když se na dvě díla v tomto případě díváme vedle sebe, South Park epizoda je zjevně parodií na původní video „WWITB“ a poskytuje komentář k směšnosti původního videa a virální povaze určitých videí na YouTube.“

E-mail: [email protected]

Twitter: @eriqgardner

Podívejte se na Samwellovo hudební video a South Park klip níže.

Související příběhy

Související příběhy

Související příběhy

FAQ

• Q: Jaký byl právní boj o „What What (in the Butt)“?
• A: K právnímu sporu došlo mezi tvůrci South Parku Treyem Parkerem a Mattem Stonem a nahrávajícím umělcem, který tvrdil, že píseň porušuje jeho autorská práva.
• Q: Jak South Park vyhrál soudní spor?
• A: South Park vyhrál právní boj tím, že úspěšně argumentoval, že píseň byla parodie, a tudíž neporušila práva umělce.
• Q: Jaký je nyní právní stav písně?
• A: Píseň je nyní ve veřejné doméně a lze ji použít bez povolení od tvůrců South Park Treye Parkera a Matta Stonea.