V tomto sloupku pro hosty se právník Stephen J. Zralek zabývá tím, jak by Cardi B a její tým mohli hájit žalobu na pomluvu od Candace Owensové, která nedávno protestovala proti tweetu od Cardi B. Podle Zralka by Cardi B mohla využít „strategického Žaloba proti veřejné účasti“ (SLAPP), což je právní strategie, která se snaží cenzurovat, zastrašovat a umlčet kritiky tím, že je zatěžuje náklady na právní obranu, dokud neopustí svou kritiku nebo opozici.

Zralek vysvětluje, že žaloby SLAPP mají obecně velmi nízkou úspěšnost a mohou nakonec stát podatelnu více peněz, než stojí za to. Argumentuje tím, že obhajoba SLAPP by mohla být pro Cardi B úspěšná tím, že poukazuje na to, že tweet byl rozeslán za tepla a pravděpodobně nebyl brán doslova, natož pomlouvačný.

Článek pak pokračuje diskusí o tom, jak by tým Cardi B potřeboval dokázat, že tweet nebyl pomlouvačný, a jak by toho bylo možné dosáhnout pomocí různých strategií. Tyto strategie zahrnují použití důkazů o tom, že tweet nebyl brán vážně, že nebyl zaměřen na konkrétní osobu a že pravdivost prohlášení je poněkud diskutabilní.

„Myslím si, že Cardi B skutečně poukazuje na to, že každý by měl mít možnost vyjádřit svůj názor a že by nikdo neměl být umlčen kvůli svému názoru,“ komentoval [uživatel] na Redditu.

Článek končí poznámkou, že zatímco obrana SLAPP může být pro Cardi B životaschopnou možností, její tým se může rozhodnout pro jiný přístup. To může zahrnovat volbu mimosoudního vyrovnání, abyste se vyhnuli nákladným právním poplatkům a zdlouhavé právní bitvě.

Věta: „Konzervativní aktivistka Candace Owensová žaluje rappera Cardi B za tvrzení, že Candacein manžel ji cuckal s jejím vlastním bratrem, na základě tweetu, který nafotili fanoušci Harryho Stylese,“ by mohla znít jako hra s Mad Libs, která se zvrtla. Rychlý průzkum kanálu Candace Owens na Twitteru však ukazuje, že tato bizarní hypotéza se může brzy realizovat.

Provokativní vystoupení rapperky Cardi B s její hitovou písní „WAP“ (zkratka pro „Wet Ass Pussy“) s Megan Thee Stallion na 2021 Grammy Award Show vyvolala požár. Její energická choreografie inspirovala hněv Owense, který věnoval část pondělního pořadu Fox News roztrhání displeje. Owens tvrdil, že „[v]skutečně to, na co jsme se dívali…, byla scéna lesbického sexu simulovaná v televizi, a to je považováno za [progresivní].“ Dále si postěžovala, že představení bylo oslavou zvrácenosti a také útokem na americké hodnoty a tradice.

Cardi se postavila proti této kritice na Twitteru a vyjádřila nedůvěru, že konzervativci jsou kvůli písni tak rozrušení. Když Owens tweetoval, že Cardi je „rakovinová buňka pro kulturu“, Cardi odpověděla sdílením snímku obrazovky virálního tweetu, který Owens údajně zveřejnil v listopadu 2020 a který zněl: „Ano, můj manžel mě podvedl s mým bratrem. Ano, řekl ne, když jsem ho požádal, abych se k nim přidal.' Aniž by to rapper tušil, fanoušci popové hvězdy Harry Styles zjevně tweet vyfotografovali a šířili fámu jako odplatu za Owensovu kritiku Stylese, který měl na obálce šaty. Móda .

Ačkoli Cardi tvrdila, že tweet byl pravý, s odkazem na její vzpomínku, že články o údajném příspěvku v listopadu zveřejnilo několik webových stránek, Owens rychle obvinil Cardi z pomluvy (technicky pomluvy) a slíbil, že bude žalovat. Ale má Owensův právní případ dokonalý postoj?

Pop Off Aby byla Cardi shledána odpovědnou za pomluvu, musela učinit nepravdivé prohlášení o skutečnosti, které poškodilo Owensovu pověst. Cardi zde má několik možných obran. Za prvé, může popřít, že sdělila nějaká fakta o Owensovi. Spíše sdílela svůj názor, že jí tweet připadá legitimní. Tomu se říká názor založený na zveřejněných skutečnostech. Vzhledem k tomu, že Cardi ukázala svou práci, čtenáři mohou svobodně dospět k vlastním závěrům. Cardi nikde neuvedla, ani nenaznačila, že osobně věděla, že toto obvinění je pravdivé. Restatement (Druhá) deliktů uvádí, že názor může být žalovatelný „pouze tehdy, pokud zahrnuje tvrzení o nezveřejněných pomlouvačných skutečnostech jako základu názoru“.

Zadruhé, Cardi může tvrdit, že její tweet byl rétorickou hyperbolou – kterou nelze vůbec chápat jako faktickou. Je vysoce nepravděpodobné, že by někdo, kdo viděl tweet, byl přesvědčen, že Owensová přiznala, že ji její manžel a bratr sexuálně odmítli kvůli incestu/cucki. Cardi jen tleskala. Jak říká: 'Jsem provokativní, je to moje výsada.' V žalobách týkajících se pomluvy týkajících se internetu a webových stránek sociálních médií, jako je Twitter – neboli tvrzení „Twibel“ – newyorské soudy zaznamenaly „nevázaný styl psaní všeho možného“ internetové komunikační kultury a důsledně chránily prohlášení učiněná na online fórech jako prohlášení. spíše názoru než skutečnosti.

Zálohovat Nicméně, i kdyby Owens dokázal překonat výše uvedenou obranu, stejně by musela prokázat, že Cardi jednala s potřebnou mírou neopatrnosti. Před sedmapadesáti lety došlo k zásadnímu případu Nejvyššího soudu New York Times versus Sullivan zvýšil laťku z nedbalosti na „skutečnou zlobu“ pro veřejné osobnosti žalující za pomluvu. Skutečná zloba není nenávist v srdci člověka, ale spíše vědomí, že pomlouvačné prohlášení je nepravdivé nebo učiněné bez ohledu na to, zda je nebo není nepravdivé. Takže i když je Cardi mladá a bezcitná, to je podle prvního dodatku do značné míry irelevantní. Owensovou výzvou bude dokázat, že její nemesis věděla lépe. Když Owens tvrdila, že tweet, který sdílela, byl falešný, Cardi okamžitě kontrovala poukazem na to, že o vykonstruovaném tweetu v listopadu informovalo několik blogů, což naznačuje, že nechová žádné pochybnosti. I když dotyčné blogy nejsou spolehlivými zdroji, skutečnost, že Cardi vůbec provedla nějaké vyšetřování, naznačuje, že prováděla alespoň minimální péči.

Když se Cardi bude držet svých zbraní, může použít obranu Courtney Love. v Gordon & Holmes v. Láska , Bývalý právník Love ji zažaloval za to, že na Twitteru napsala, že byla „koupena“ od jejího zastupování. Při určování, že Love nejednala se skutečnou zlobou, soud rozhodl, že její původní přesvědčení, že Holmes byl kompromitován, spolu s jejími opakovanými svědectvími v tomto smyslu podpořily zjištění, že „ve skutečnosti věřila, že na Holmese byl vyvíjen nátlak, aby ji přestal zastupovat. .“ Jak dosvědčuje jedna z písní umělců, „Cardi ustupuje, přísahám Bohu, že to není možné.“

Finesa Když jí právní komentátor popřál hodně štěstí při překonávání těžko překonatelného standardu „skutečné zloby“, Owens oponoval, že její manžel i bratr jsou oba soukromí občané. Přesto může být pro Owensovu rodinu těžší vyhnout se skutečné zlobě, než předpokládali. Zaprvé, pokud sociální média v listopadu 2020 skutečně vzplanula fámou, fanoušci Harryho Stylese možná proměnili manžela a bratra Owense v nedobrovolné veřejné osobnosti tím, že je vtáhli do vysoce veřejné kontroverze. V souladu s tím to může povýšit standard pomluvy na „skutečnou zlobu“ i pro členy Owensovy zapletené rodiny, ačkoli se tato doktrína používá jen zřídka.

Dále, i když Owensovi příbuzní nejsou nedobrovolnými veřejnými osobami, státy si mohou svobodně stanovit své vlastní standardy pro soukromé osoby. Tradičně je to nedbalost, která je mnohem vyhraněnějším standardem, zejména v těchto skutečnostech. Některé státy však zvyšují laťku pro záležitosti veřejného zájmu. Až donedávna měl New York standard „hrubé nedbalosti“ pro soukromé osoby žalující za projevy komentující záležitosti veřejného zájmu, ale schválení nové legislativy proti SLAPP v listopadu 2020 zvýšilo laťku skutečné zlomyslnosti. New York dále požaduje, aby žalobci SLAPP uhradili soudní poplatky žalovaného, ​​pokud se jejich případy nezdaří.

Newyorský zákon proti SLAPP definuje veřejný zájem poměrně široce a soudy často uznaly, že předmět romantiky a vztahy jsou veřejným zájmem, protože rozsah předmětu, který lze považovat za „veřejný zájem“, je široký a zahrnuje „ obecně zajímavé fáze lidské činnosti.“ Vzhledem k tomu, že Owensová do rozhovoru vložila sexuální mravy, nebylo by nerozumné, aby její vlastní vztahy byly považovány za záležitosti veřejného zájmu, i když její manžel a bratr sami nejsou slavní. OK .

Bronxová sezóna Pokud má Owens v úmyslu naverbovat svého bratra a/nebo manžela, aby se vyhnuli skutečné pasti zloby, je nanejvýš důležité, aby se vyhýbali newyorským zákonům. Owensův účet na Twitteru identifikuje její polohu jako „New York, USA“ a Cardi je jedním z nejslavnějších rodáků z Bronxu (její vlastní účet na Twitteru se nachází v „Marsu, NYC.“). Bez ohledu na to, kde se její bratr a manžel nachází, Owens vážně riskuje, že bude muset případ řešit v New Yorku. Proto to možná bude chtít držet pod kontrolou, pokud nechce riskovat, že Cardi vyřízne všechny jazyky z tenisek, rozbije svou televizi z Best Buy a změní se v Levé oko.

Buď opatrný Jak řekla postava Harolda Ramise, Russell Ziskey, v klíčové komedii z roku 1981 Pruhy : „Když jsem byl dítě, můj otec mi řekl: ‚Nikdy nikoho nebij ve vzteku, pokud si nejsi absolutně jistý, že se z toho dostaneš.‘“ No, totéž platí pro žalování za pomluvu v New Yorku, protože poslední věc, kterou Candace Owens potřebuje, je dostat facku od gangsta v šatech a zaplatit za další pár bot Gucciho právníků Cardi (a takový pásek).

Daniel Novack je právník z vydavatelského průmyslu, nadšenec SLAPP a předseda výboru advokátní komory státu New York pro mediální právo. Tento článek odráží pouze jeho osobní názory (i když ne nutně jeho hudební vkus). Tanvi Valsangikar je studentkou druhého ročníku práv na Rutgers University School of Law.

FAQ

• Q: Co je WAP SLAPP?
• A: WAP SLAPP je zkratka, která znamená „Stažení napadených osob za ochranu proti pomluvě a pomluvě“. Jde o formu ochrany proti pomluvě a pomluvě, kterou lze použít v případě, že je někdo žalován za poškozující prohlášení o jiné osobě.
• Q: Kdo je Candace Owens?
• A: Candace Owens je americká konzervativní komentátorka a autorka. Je známá svou otevřenou kritikou levicové politiky.
• Q: Jak mohla Cardi B obhájit žalobu na pomluvu před Candace Owensovou?
• A: Cardi B by mohla obhajovat žalobu na pomluvu od Candace Owensové podáním protinároku s WAP SLAPP. Tento proces by zahrnoval stažení prohlášení, které učinila o Candace Owensové, Cardi B a následné prokázání, že jejich prohlášení byla pravdivá, nebo že měla důvodné přesvědčení, že jejich prohlášení jsou pravdivá. Kromě toho se Cardi B mohla také pokusit dokázat, že prohlášení, která učinili, nebyla ve skutečnosti pomlouvačná.